约翰逊在担任英国首相不足三年时间，本人和亲信的腐败、裙带、滥权、渎职丑闻连续不断。今年5月英国地方选举和6月国会关键补选中保守党都大败，政府内阁40多位部长纷纷辞职，表示与约翰逊切割，保住在2024年大选国会议员的席位。约翰逊本人也在7月初被迫辞去首相职务，保守党内部开始新首相竞争。现在正在进行最后一轮，只剩下最近辞职的财政大臣里希·苏纳克（Rishi Sunak）和现任外交、英联邦和发展事务大臣丽兹·特拉斯（Liz Truss），两人竞选中都谈到了英国对华关系。苏纳克声称当选后将关闭英国所有的孔子学院，特拉斯则宣称将打击中国拥有的社交媒体巨头抖音公司，同时加强英联邦关系以对抗中国的「恶性影响」。这两位候选人争相表态意味着英国对华政策将会改变吗？
1.中共操控的海外变色龙机制与英国外交政策刻意回避的问题
二战后，英国外交政策大部分时间跟随美国。在中共实施经济开放以来，英国制订了以中国经济发展牟取利益的外交政策，中共对英国的影响也日趋增加。由于中美贸易战和新冠疫情，英国外交天平重新向美国倾斜。
美国高校近几年宣布已经关闭了约100所孔子学院，但是许多关闭的孔子学院不过是重新命名，它的管理机构汉办也更名为中国国际中文教育基金会，并自称为非营利性慈善组织。美国这些高校从中共操控的机构继续获得资助，依照中共的要求进行审查，限制批评中共统治地区的政策以及对台湾的扩张威胁。此外，针对美国社会要求调查和问责抖音公司侵入个人数据的行为，抖音公司增加了开支游说美国政府和国会，以继续收集相关数据并规避惩罚。
目前英国已经是全世界孔子学院最多的国家，英国保护隐私的法律仍主要依靠公司自己制订措施。英国缺乏美国近年来对孔子学院损害学术自由以及抖音侵犯个人隐私的调查和公共讨论，更难分辨中共对外变色龙的策略。保守党两位候选人对华政策更像是美国外交修辞的回音，并未提出保护学术自由和隐私权的有效措施，更未批评70多年来英国对华外交中的实用主义倾向和利益优先，也没有提出英国政府的对华政策如何向公众透明。
2. 英国对华政策利益优先于人权仍未改变
观察苏纳克和特拉斯对中国政策的真实取向最好方法是回溯两人涉入的对华关系记录。
2021年初，英国议会下议院讨论英国《贸易法案》中有关《防止种族灭绝修正条款》，这个条款将授权英格兰和威尔斯高等法院可以接受受害者和代理律师要求审理相关国家种族灭绝的法律诉讼，法院也将有权判定英国政府必须延缓或撤销与正在实行种族灭绝的国家的贸易协定。
由于中共拒绝加入《罗马规约》，国际机制无法调查和问责正在发生的中共大规模侵犯维吾尔和其他突厥穆斯林民族的权利。《防止种族灭绝修正条款》使英国相对独立的司法机制可以介入调查和问责政府的系统性犯罪行为。苏纳克和特拉斯都反对这个条款，目的是保障英国政府主导贸易利益优先于人权的外交政策。由于保守党占据下议院的多数，以司法程序调查种族灭绝条款最终从《贸易法案》中移除。苏纳克和特拉斯的竞选都回避了如何采取实际措施处理中共或其他政权正在进行的种族灭绝、反人类罪行和战争罪。
3.特权阶层主导的对华政策
保守党两位候选人虽然在背书撒切尔的政策有所差异，但在以利益为导向的政策没有本质分歧，实际都是有利于大公司老板和和其他精英集团。其结果不是两位候选人宣称的钱币进入「人民的口袋」，而是大公司老板和其他精英中饱私囊，这些精英也以此可以继续主导对华政策。
英国一直缺乏机制问责在英中交易中牺牲权利的问题。从1971年后，英国政府出卖了香港人民的自决权，六四屠杀后不久，英国精英阶层包括48家集团与中共建立了更密切的利益交易网络，在中国市场牟取了巨额利润，并参与压榨在中共统治地区的劳工权利。近十年来英国精英阶层漠视中共对香港民主运动的镇压，在香港国安法实施后缺乏有实质意义的行动。
苏纳克在不久前签署的文件表明希望与北京签署 「深化贸易 」的协议，仍持续「中英关系黄金时代」的基调，贸易和投资优先于人权。特拉斯在2016年曾任司法大臣，其主要政策是削减法律援助，对原告人征收巨额费用，使平民起诉英国政府和大公司与中共交易牺牲人权的程序成为一纸空文，政府和警察特权可以凌驾于保障和平示威权利的法律之上。
特拉斯坚持减少对大公司在疫情期间赚取意外暴利（windfall profit）的征税，同时大幅减少对外援助，那么她的以贸易推行「英联邦新政」看似来源于以往英国政府想象的神奇摇钱树（magic money tree）,只能是另一张空头支票。特拉斯和苏纳克都主张将世界各地（包括英联邦国家）逃往英国的难民送往卢旺达这样人权恶劣的国家，只是提醒人们大英帝国崛起和衰亡的残酷和野蛮。
4. 机会主义和利益至上的鹰派和鸽派
近几年英国公民要求政府公开信息的障碍增加。苏纳克和特拉斯所在的政府机构也不例外。当公民使用《自由信息法》申请这些政府机构与中共有经贸交易导致限制权利的信息公开时，这些机构常用的回应方式是「损害公共利益和英中关系」、「赦免披露」、或是将问题标定为「不是有效的信息请求」。[1] 掩盖这些问题使公众无法了解英国政府和相关责任人对华政策的内部交易。
保守党竞选首相的政客被不少主流媒体标定为对华鹰派人物，其理由是这些人士口头承诺采取比前任更强硬的对华政策。鹰派和鸽派都是精英集团利益优先的一体两面，机会主义口头强硬鹰派和鸽派政客在对华70多年的历史上并不少见。这类政客有时使用修辞看似与中共势不两立，谴责中共经常伴随着白人至上的种族优越感。不过，这些政客由经济大亨资助，往往被中共的利益所引导，合谋压制中共统治地区争取人权和民主运动，同时阻碍了代议民主的继续民主化并导致人权标准的降低，形成中共专制与英国特权比烂的竞相逐低。
[1] 我从2016年使用FOI requests向英国政府不同机构要求信息公开，主要集中在习近平访问英国之前和期间中英官员讨论限制示威和平权利的会议记录和相关信息。2016年，Home Office, City of London Police, Metropolitan Police答复综述链接：https://www.amnesty.org.uk/blogs/countdown-china/can-skirted-information-uk-government-serve-%E2%80%9Cpublic-interest%E2%80%9D-and-protect-
2020年， 我从独立监警审查和遮蔽报告中发现了在习近平访问英国之前和期间中英官员讨论限制和平示威权利，英国外交部涉入了相关会议。笔者向FCDO使用FOI requests要求公布参与这些会议的记录及相关信息，FCDO回答是「赦免披露」或将我的问题标定为「不是有效的信息请求」，见下：https://www.whatdotheyknow.com/request/protests_during_xi_jinpings_uk_v
IOPC Final report：https://policeconduct.gov.uk/sites/default/files/Dr%20Shao%20Jiang%20-%20Final%20report.pdf
IOPC Summary of determinations and final outcomes：https://policeconduct.gov.uk/sites/default/files/Dr%20Shao%20Jiang%20-%20Summary%20of%20determinations%20and%20outcomes.pdf
Statement on the IOPC’s Final Report 关于英国监警会报告的声明: https://www.amnesty.org.uk/blogs/countdown-china/statement-iopcs-final-report-guanyuyingguojianjinghuibaogaodeshengming
No comments:
Post a Comment