六 四已经十五周年了。回顾历史，将八九年的运动放入八十年代的背景去分析，正像将五四放入整个新文化运动的背景去考察一样，或许对我们有一些启发。狭义八九 运动，是指4月15日胡耀邦逝世到6月4日运动被镇压。广义地说，它的来源大致有：中共有限度平反历史冤假错案，经济改革和开放，79民主墙，中共对社会 控制能力的下降，知识界的反思，89年前的校园民主和学运等。我认为北大80年代中后期学运和校园民主，至89年的学运和全民民主运动分为三个阶段。
一、在官方控制下，寻找突破口
因 为我是85年9月考入北大数学系本科，从85年到89年，在北大的四年，刚好让我经历了从85年学运到89年的运动，所以我今天主要从北大80年代中后期 学运的演变去回顾这段历史。89年的运动和北大80年代中后期学运的起因、发展以及运动的表现，有许多相似的地方，这有助于我们全面认识89年代的运动。
1980年，北大区人大代表竞选，虽然许多参加竞选的学生，后来被官方内控起来，以致这次竞选在社会上影响不大，但是参与的人，有一些作为青年教师留校。 他们许多人对80年代的校园自由化和学潮，产生了比较重要的影响。80年代中后期，北大校园气氛比较活跃，有政治改革的诉求，所以一直寻找合适的契机。
85年9月份的一个契机，就是抗议日本首相中曾根康弘参拜靖国神社。当时学生采取的手段就是在三角地贴大字报。一开始仅仅是抗议日本首相中曾根康弘参拜靖 国神社，接着就发展为反对腐败和要求政治改革。贴大字报是当时争取言论自由的一种方式。进一步，学生要求上街游行。开始校方关校门，后来学生一再坚持，校 方不再关大门了，有数百北大学生游行到天安门广场。
二、突破心理恐惧，挑战官方禁令，关注政治改革，成立组织，学运在高校合作的雏形
86 年初，北大历史系的两个本科生，张晓辉和李裁安， 因为书写《青年马克思主义宣言》并组织马克思主义研究会/学习小组，当年3月晚间和凌晨他们在北大被绑架。只有部分学生知道后在食堂、宿舍、和三角地等不断张贴寻人启事。可惜这件事没有在学生和知识界产生强烈反响。1986年11月北京中级法院开庭审理张晓辉和李裁安，允许被挑选的北大师生旁听，当庭以“反革命宣传罪”判刑3年和2年。这条消息《北京日报》刊登 。
86年底的学潮是从中国科技大学开始的，经上海传到北京，12月22七日左右清华大学学生游行到北大，北大部分学生也参加游行，但到 白石桥终止。可能是因为没有很好的游行理由。随后几天三角地出现大字报，同学们讨论是否应该游行，团中央教育部等多人到北大劝阻。
大约12月28日，北京 市“人大”，通过北京市公安局提出的“北京市关于游行示威的《十条》”。官方以立法的形式限制游行，正好为游行找到了合理的理由。有北大学生提出按程序申 请游行，组织游行，但遇学校有关方面的警告，“被迫撤回了申请”。这种公开组织抗议活动的模式，压力太大，所以学生被迫以一种串连，贴大字报，三角地讲演 辩论的方式进行。这种模式大概一直持续89年六四。在89年运动中，更以这种方式，与北大筹委会运作互相配合和呼应。
87年元旦清晨，海淀广播站开始广播 “北京市关于游行示威的《十条》”，广播说未经批准的游行非法，非法参加游行者将严惩不贷。许多校方干部在学生宿舍门口观察学生出入，但仍然有北大和其他 高校学生前往天安门广场和东长安街聚会游行。傍晚北大校园传来北大学生被抓。据估计，有83人被捕，其中北大学生35人。立即北大学生在校园聚会游行，向 校方提出包括释放全部被捕学生，公正报导学潮等4条要求。然后约5千学生游行前往天安门广场和公安部。
游行过程中，大家辩论是否罢课问题，相当数量的学生不同意罢课。中共元月2日凌晨释放了全部被捕学生。随后几天，中共继续声称这次学运受少数人利用，刊登于《北京日报》。因此，北大学生在元月5日焚烧《北京日报》。在这次学潮 过程中，讨论是否应该建立学运组织，学生的主流意见是否定的。理由是：我们第一步需要争取言论和集会自由。中共随之而来的反自由化，主要是整肃党内异议人士，加强大学生的政治思想教育。反而更刺激了北大师生的不满。这也是北大师生组织学运和抗议活动的动力之一。
1987年许多师生帮助李淑娴竞选海淀区人大 代表，最终李淑娴高票当选。学运的另一个背景是：中共高层在80年代中后期，总体上讲，并没有政治改革的动力。因此，知识界不断呼吁中共启动政改，北大一部分师生经常在两会期间组织了一系列的大字报，要求政治改革等，以及知识界要求增加教育经费和提高教师待遇。有时也组织静坐抗议活动。
1988年，发生柴 庆丰事件，北大研究生柴庆丰被流氓打死。一些同学公开出来组织抗议活动，在三角地集会讲演，学生自报姓名，组织了行动委员会。这个组织持续了大约10天， 以张贴公告，各系串联，在其他高校张贴大字报，讲演、开会等方式，组织学运。在是否组织去天安门广场游行的等问题上，北大许多学生愿意上街游行。但是北大 部分师生已经注意到王震杀气腾腾的讲话，以及对87年抓人记忆犹新，力劝行动委员会不要组织游行，改为到广场散步。加之其他高校和社会上没有反响，行动委 员会成员受到官方的警告和压力，这次学潮大约在6月17日的广场散步为结束。
这次学潮之后，行动委员会成员受到不同程度的清查。大概从86年起到89年运动，北京 高校一直为学潮的重要力量。清华，人大，北师大，政法大学，北大等北京高校和社科院中科院的师生，共同参加和组织了一系列的游行、静坐、集会沙龙和讲座等 活动。在北大学潮期间，北京其他高校的师生也去北大张贴大字报和参加讲演。这为89年的民主运动高校联合打下了基础。
三、高校联合，全民声援
下 面，我回顾一些1989年这段历史。这段历史记载较多。我着重回顾运动的部分线索和相应事件的联系。1989年，54运动70周年，法国大革命200年， 知识界、社会各界人士和学生中酝酿做些什么。89年初方励之的公开信，知识界公开信，要求特赦和政治改革，官方将其定为89年动乱的起点。
胡耀邦突然去 世，高校悼念和抗议活动并存。417政法大学游行抗议活动和417到418北京大学，人民大学等游行和静坐，向人大递交游行请愿7条，这是第一次大规模地 “不服从”“北京市关于游行示威的《十条》”。1989年4月19日以后，更多高校的许多同学，公开出来组织抗议活动，成立自治的学生组织，并建立北高 联。
420中南海静坐请愿，学生被殴打，以及422胡耀邦追悼会下跪递交请愿书，官方不理睬，使学生情绪更加激愤，这也是前期学运继续的动力之一。中共用 恐吓的426社论阻吓学运，反而激发了学生们成功地组织了427大游行。这次游行使北京社会各界开始广泛、公开地支持学运，后果是平反426社论变成成为 89年中后期学运抗议活动新的动力和要求。社会各界普遍乐观，一些中共传统的驾驭术开始失灵。
在这个阶段，中共内部对学运处理有不同的意见，这正是4月 底，5月初中共以怀柔方式出现，有选择性地对话，直至赵紫阳亚行会议讲话，肯定学生爱国。但是中共高层总体对学生自治组织等有恐惧感，故在与学生自治组织 的对话，一直采用拖延的方法，希望象前几次学潮一样平息下来。同时，北大有相当多的学生不满中共对学潮的处理方式，但很少有人对中共内部变化有足够的认 识，对中共专政政权的残暴有足够地警觉，自然对中共消除异己的手段方式，认识也不足。
运动的组织者和活动分子也担心学潮平息下来，象前几次学潮一样，没有 任何实质的东西留下，如学生自治组织和学生自办刊物将被取缔，以及学运参加者被清查。这些都是学运继续的理由。同时为了表达对中共处理学潮的不满，在大部 分北京高校陆续复课以后，北大北师大，虽然坚持罢课，但实际复课的人数增加。然后在54以后组织了几次游行递交请愿书，包括记者和知识界的游行。但是中共 未能及时有效及时回应,社会各界不能提出自己的利益诉求，与学运配合，以增加对中共的压力。而学生的54以后的游行参加人数，有下降趋势。因此部分学运参 加者，认为只能依靠学运自身增加强度，对中共增加压力，这也能带动大部分师生参与绝食活动，从此角度看而言绝食在所难免了。
悲情中的绝食，这时中共以对话 的姿态怀柔，但不愿(从中共高层而言，也许不能)满足绝食学生提出的全部要求。自然中共的这些作为，也很让难绝食学生等信服。在这种背景下，知识界从中斡 旋说服，也很难奏效。当时参加抗议的许多学生市民，在中共宣布戒严僵持3天以后，5月22日以后开始大面积的疲劳和松懈。许多人一直以为中共最可能的方 式，象45运动一样清场。学潮绝食运动中出现的组织不能有效地联合，由於对运动的前途方向，和在撤离留守的行动步骤意见不一致，甚至前后矛盾。实际上，大 家疲于应付戒严以后的抗议声援。以及希望召开人大的解决问题等，也失去了撤回校园的几次尝试。
绝食后，北京社会各界开始大规模介入学运，这种压力，使中共 内部的分歧加大。以信服暴力专政方式维持政权的中共最高领导人而言，威吓参加抗议的人，同时清除和威吓党内异己，选择军队介入，开始可能是一箭双雕的方 法。但是党内一些异己被清除，民众不但没有被吓走，反而增加了抵抗的决心和信心。
这种情况下，中共内部的分歧和来自体制内外的压力，迫使中共最高领导人需 要花时间“统一意志”，特别是军队“统一意志，听从指挥”。期间也有来自官方的信使传达希望谈判的信息。当中共最高领导人有效掌控党内意志和军队后，谈判 也没有音讯了。中共最高领导人早先放言杀人，也试图采用45运动清场的方式，不成功。中共最高领导人虽然自恃能有效掌控军队，但担心日久生变，最终以血腥 镇压了这次运动。
虽然89民主运动被镇压了，但是89民主运动中，追求自由和民主，体现人类高贵的精神，为民族和人类留下永恒的遗产。
完
注1：英国伦敦威斯敏斯特大学民主研究中心、中文独立作家笔会和伦敦"个"书院于2004年6月8日在伦敦联合举办了"六四"15周年回顾与反思研讨会，我的会议发言根据这篇文章。
注2：初稿写于2004年5月，2018年12月增加有关要求呼吁释放张晓辉、李裁安和其他政治犯的集会，主要根据我对现场的记忆。1988年6月底，我看到北大党委编辑的1988年6月学潮资料，也记录了现场的部分发言，没有记录发言者姓名。由于手头没有资料，我在twitter 中https://twitter.com/shaojiang/status/1078960027426263041 将张晓辉、李裁安被抓日和判决日期记忆错误。参看“记忆中的张晓辉”
https://mp.weixin.qq.com/s/I_zr9eUoMeb45fRI7u225g
2019年1月张晓辉去世后，仍未发现〈青年马克思者宣言〉原始版本。笔者根据知情者的叙述《青年马克思主义宣言》的内容，大致归纳如下：根据《资本论》和吉拉斯的《新阶级》等，马克思主义的共产党没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益，但是中共是专制政党，只维护自己的利益，剥削和压迫工农和其他阶层，因此中共不是马克思主义的共产党，而是官僚特权阶级，中共宣称的公有制实质是官僚所有制（官有制），青年马克思主义者需要发动被压迫的社会各阶层，在军队中宣传，使士兵自己脱离依附状态，共同推翻中共，建立平等的社会。在张晓辉被羁押几个月后的暑假，笔者与历史系一位同学聊天，他读过宣言，同意宣言内容，但对《宣言》使用词“派”，非常不以为意，认为容易使人联想文革各派争斗，被官方利用。与吉拉斯《新阶级》在北大的传看（可能是1985年下半年或更早）见：刘洪川：书生报国无他物 —— 怀念晓辉学长：https://web.archive.org/web/20230130073937/http://www.aisixiang.com/data/114938-2.html
一、在官方控制下，寻找突破口
因 为我是85年9月考入北大数学系本科，从85年到89年，在北大的四年，刚好让我经历了从85年学运到89年的运动，所以我今天主要从北大80年代中后期 学运的演变去回顾这段历史。89年的运动和北大80年代中后期学运的起因、发展以及运动的表现，有许多相似的地方，这有助于我们全面认识89年代的运动。
1980年，北大区人大代表竞选，虽然许多参加竞选的学生，后来被官方内控起来，以致这次竞选在社会上影响不大，但是参与的人，有一些作为青年教师留校。 他们许多人对80年代的校园自由化和学潮，产生了比较重要的影响。80年代中后期，北大校园气氛比较活跃，有政治改革的诉求，所以一直寻找合适的契机。
85年9月份的一个契机，就是抗议日本首相中曾根康弘参拜靖国神社。当时学生采取的手段就是在三角地贴大字报。一开始仅仅是抗议日本首相中曾根康弘参拜靖 国神社，接着就发展为反对腐败和要求政治改革。贴大字报是当时争取言论自由的一种方式。进一步，学生要求上街游行。开始校方关校门，后来学生一再坚持，校 方不再关大门了，有数百北大学生游行到天安门广场。
二、突破心理恐惧，挑战官方禁令，关注政治改革，成立组织，学运在高校合作的雏形
86 年初，北大历史系的两个本科生，张晓辉和李裁安， 因为书写《青年马克思主义宣言》并组织马克思主义研究会/学习小组，当年3月晚间和凌晨他们在北大被绑架。只有部分学生知道后在食堂、宿舍、和三角地等不断张贴寻人启事。可惜这件事没有在学生和知识界产生强烈反响。1986年11月北京中级法院开庭审理张晓辉和李裁安，允许被挑选的北大师生旁听，当庭以“反革命宣传罪”判刑3年和2年。这条消息《北京日报》刊登 。
自1986 年底到1988年，北大学生在聚会和学运期间呼吁释放张晓辉、李裁安和其他政治犯，有讲演者说中共以反革命加罪于主张和研究马克思主义的人，中共又自我标榜信奉马克思主义，那么中共是反马克思主义者，中共把马克思主义研究小组定为反革命组织，中共是非法的反革命组织吗？也有讲演者说，北大以蔡元培的”思想自由，兼容并包“ 为校训，有任何学生因言论和集会被捕，在1949年前校方都要求当局释放，但现在北大校方对张晓辉、李裁安因言治罪，不闻不问。讲演者还说，以言治罪，违反言论自由的原则，应该取消反革命等以言治罪的法律条款。
86年底的学潮是从中国科技大学开始的，经上海传到北京，12月22七日左右清华大学学生游行到北大，北大部分学生也参加游行，但到 白石桥终止。可能是因为没有很好的游行理由。随后几天三角地出现大字报，同学们讨论是否应该游行，团中央教育部等多人到北大劝阻。
大约12月28日，北京 市“人大”，通过北京市公安局提出的“北京市关于游行示威的《十条》”。官方以立法的形式限制游行，正好为游行找到了合理的理由。有北大学生提出按程序申 请游行，组织游行，但遇学校有关方面的警告，“被迫撤回了申请”。这种公开组织抗议活动的模式，压力太大，所以学生被迫以一种串连，贴大字报，三角地讲演 辩论的方式进行。这种模式大概一直持续89年六四。在89年运动中，更以这种方式，与北大筹委会运作互相配合和呼应。
87年元旦清晨，海淀广播站开始广播 “北京市关于游行示威的《十条》”，广播说未经批准的游行非法，非法参加游行者将严惩不贷。许多校方干部在学生宿舍门口观察学生出入，但仍然有北大和其他 高校学生前往天安门广场和东长安街聚会游行。傍晚北大校园传来北大学生被抓。据估计，有83人被捕，其中北大学生35人。立即北大学生在校园聚会游行，向 校方提出包括释放全部被捕学生，公正报导学潮等4条要求。然后约5千学生游行前往天安门广场和公安部。
游行过程中，大家辩论是否罢课问题，相当数量的学生不同意罢课。中共元月2日凌晨释放了全部被捕学生。随后几天，中共继续声称这次学运受少数人利用，刊登于《北京日报》。因此，北大学生在元月5日焚烧《北京日报》。在这次学潮 过程中，讨论是否应该建立学运组织，学生的主流意见是否定的。理由是：我们第一步需要争取言论和集会自由。中共随之而来的反自由化，主要是整肃党内异议人士，加强大学生的政治思想教育。反而更刺激了北大师生的不满。这也是北大师生组织学运和抗议活动的动力之一。
1987年许多师生帮助李淑娴竞选海淀区人大 代表，最终李淑娴高票当选。学运的另一个背景是：中共高层在80年代中后期，总体上讲，并没有政治改革的动力。因此，知识界不断呼吁中共启动政改，北大一部分师生经常在两会期间组织了一系列的大字报，要求政治改革等，以及知识界要求增加教育经费和提高教师待遇。有时也组织静坐抗议活动。
1988年，发生柴 庆丰事件，北大研究生柴庆丰被流氓打死。一些同学公开出来组织抗议活动，在三角地集会讲演，学生自报姓名，组织了行动委员会。这个组织持续了大约10天， 以张贴公告，各系串联，在其他高校张贴大字报，讲演、开会等方式，组织学运。在是否组织去天安门广场游行的等问题上，北大许多学生愿意上街游行。但是北大 部分师生已经注意到王震杀气腾腾的讲话，以及对87年抓人记忆犹新，力劝行动委员会不要组织游行，改为到广场散步。加之其他高校和社会上没有反响，行动委 员会成员受到官方的警告和压力，这次学潮大约在6月17日的广场散步为结束。
这次学潮之后，行动委员会成员受到不同程度的清查。大概从86年起到89年运动，北京 高校一直为学潮的重要力量。清华，人大，北师大，政法大学，北大等北京高校和社科院中科院的师生，共同参加和组织了一系列的游行、静坐、集会沙龙和讲座等 活动。在北大学潮期间，北京其他高校的师生也去北大张贴大字报和参加讲演。这为89年的民主运动高校联合打下了基础。
三、高校联合，全民声援
下 面，我回顾一些1989年这段历史。这段历史记载较多。我着重回顾运动的部分线索和相应事件的联系。1989年，54运动70周年，法国大革命200年， 知识界、社会各界人士和学生中酝酿做些什么。89年初方励之的公开信，知识界公开信，要求特赦和政治改革，官方将其定为89年动乱的起点。
胡耀邦突然去 世，高校悼念和抗议活动并存。417政法大学游行抗议活动和417到418北京大学，人民大学等游行和静坐，向人大递交游行请愿7条，这是第一次大规模地 “不服从”“北京市关于游行示威的《十条》”。1989年4月19日以后，更多高校的许多同学，公开出来组织抗议活动，成立自治的学生组织，并建立北高 联。
420中南海静坐请愿，学生被殴打，以及422胡耀邦追悼会下跪递交请愿书，官方不理睬，使学生情绪更加激愤，这也是前期学运继续的动力之一。中共用 恐吓的426社论阻吓学运，反而激发了学生们成功地组织了427大游行。这次游行使北京社会各界开始广泛、公开地支持学运，后果是平反426社论变成成为 89年中后期学运抗议活动新的动力和要求。社会各界普遍乐观，一些中共传统的驾驭术开始失灵。
在这个阶段，中共内部对学运处理有不同的意见，这正是4月 底，5月初中共以怀柔方式出现，有选择性地对话，直至赵紫阳亚行会议讲话，肯定学生爱国。但是中共高层总体对学生自治组织等有恐惧感，故在与学生自治组织 的对话，一直采用拖延的方法，希望象前几次学潮一样平息下来。同时，北大有相当多的学生不满中共对学潮的处理方式，但很少有人对中共内部变化有足够的认 识，对中共专政政权的残暴有足够地警觉，自然对中共消除异己的手段方式，认识也不足。
运动的组织者和活动分子也担心学潮平息下来，象前几次学潮一样，没有 任何实质的东西留下，如学生自治组织和学生自办刊物将被取缔，以及学运参加者被清查。这些都是学运继续的理由。同时为了表达对中共处理学潮的不满，在大部 分北京高校陆续复课以后，北大北师大，虽然坚持罢课，但实际复课的人数增加。然后在54以后组织了几次游行递交请愿书，包括记者和知识界的游行。但是中共 未能及时有效及时回应,社会各界不能提出自己的利益诉求，与学运配合，以增加对中共的压力。而学生的54以后的游行参加人数，有下降趋势。因此部分学运参 加者，认为只能依靠学运自身增加强度，对中共增加压力，这也能带动大部分师生参与绝食活动，从此角度看而言绝食在所难免了。
悲情中的绝食，这时中共以对话 的姿态怀柔，但不愿(从中共高层而言，也许不能)满足绝食学生提出的全部要求。自然中共的这些作为，也很让难绝食学生等信服。在这种背景下，知识界从中斡 旋说服，也很难奏效。当时参加抗议的许多学生市民，在中共宣布戒严僵持3天以后，5月22日以后开始大面积的疲劳和松懈。许多人一直以为中共最可能的方 式，象45运动一样清场。学潮绝食运动中出现的组织不能有效地联合，由於对运动的前途方向，和在撤离留守的行动步骤意见不一致，甚至前后矛盾。实际上，大 家疲于应付戒严以后的抗议声援。以及希望召开人大的解决问题等，也失去了撤回校园的几次尝试。
绝食后，北京社会各界开始大规模介入学运，这种压力，使中共 内部的分歧加大。以信服暴力专政方式维持政权的中共最高领导人而言，威吓参加抗议的人，同时清除和威吓党内异己，选择军队介入，开始可能是一箭双雕的方 法。但是党内一些异己被清除，民众不但没有被吓走，反而增加了抵抗的决心和信心。
这种情况下，中共内部的分歧和来自体制内外的压力，迫使中共最高领导人需 要花时间“统一意志”，特别是军队“统一意志，听从指挥”。期间也有来自官方的信使传达希望谈判的信息。当中共最高领导人有效掌控党内意志和军队后，谈判 也没有音讯了。中共最高领导人早先放言杀人，也试图采用45运动清场的方式，不成功。中共最高领导人虽然自恃能有效掌控军队，但担心日久生变，最终以血腥 镇压了这次运动。
虽然89民主运动被镇压了，但是89民主运动中，追求自由和民主，体现人类高贵的精神，为民族和人类留下永恒的遗产。
完
注1：英国伦敦威斯敏斯特大学民主研究中心、中文独立作家笔会和伦敦"个"书院于2004年6月8日在伦敦联合举办了"六四"15周年回顾与反思研讨会，我的会议发言根据这篇文章。
注2：初稿写于2004年5月，2018年12月增加有关要求呼吁释放张晓辉、李裁安和其他政治犯的集会，主要根据我对现场的记忆。1988年6月底，我看到北大党委编辑的1988年6月学潮资料，也记录了现场的部分发言，没有记录发言者姓名。由于手头没有资料，我在twitter 中https://twitter.com/shaojiang/status/1078960027426263041 将张晓辉、李裁安被抓日和判决日期记忆错误。参看“记忆中的张晓辉”
https://mp.weixin.qq.com/s/I_zr9eUoMeb45fRI7u225g
2019年1月张晓辉去世后，仍未发现〈青年马克思者宣言〉原始版本。笔者根据知情者的叙述《青年马克思主义宣言》的内容，大致归纳如下：根据《资本论》和吉拉斯的《新阶级》等，马克思主义的共产党没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益，但是中共是专制政党，只维护自己的利益，剥削和压迫工农和其他阶层，因此中共不是马克思主义的共产党，而是官僚特权阶级，中共宣称的公有制实质是官僚所有制（官有制），青年马克思主义者需要发动被压迫的社会各阶层，在军队中宣传，使士兵自己脱离依附状态，共同推翻中共，建立平等的社会。在张晓辉被羁押几个月后的暑假，笔者与历史系一位同学聊天，他读过宣言，同意宣言内容，但对《宣言》使用词“派”，非常不以为意，认为容易使人联想文革各派争斗，被官方利用。与吉拉斯《新阶级》在北大的传看（可能是1985年下半年或更早）见：刘洪川：书生报国无他物 —— 怀念晓辉学长：https://web.archive.org/web/20230130073937/http://www.aisixiang.com/data/114938-2.html
注3: 2018年下半年，中共一直镇压佳士工人创立独立工会和压制高校支持工人的学生，控制和改组北大马克思学会，在校园绑架学生。
